Investigación abierta sobre cómo citan los buscadores de IA
Publicamos lo que encontramos midiendo, con la muestra y el método delante — y con lo que los datos no permiten afirmar.
Cada hallazgo dice cuatro cosas antes de decir nada más: qué se midió, sobre qué muestra, cuándo y con qué método, y qué NO prueba. Si un dato no puede acompañarse de esas cuatro, no se publica aquí.
El corpus
Todas las cifras propias salen del mismo sitio: las respuestas que este motor ha medido y guardado enteras, con su fecha y su sello de método.
Hallazgos
-
01
Google AI Mode citó un 67 % menos y 11 marcas perdieron un tercio de su visibilidad la misma semana
Entre el 24 y el 31 de agosto de 2026, Google AI Mode pasó de citar 12,22 fuentes por respuesta a 4,08 sobre las mismas 990 preguntas, y sus respuestas se acortaron un 32 %. El Share of Answer de las 11 marcas medidas cayó del 23,4 % al 15,9 % en esa misma semana.
4.852 respuestas de Google AI Mode · 990 preguntas por semana · 11 marcas de 10 sectores · 1 de septiembre de 2026
-
02
El mismo motor, la misma pregunta, tres veces seguidas: en 12 de 27 casos no dio la misma respuesta
De 269 preguntas lanzadas tres veces seguidas al mismo motor, la marca apareció alguna vez en 27. En 12 de esas 27 no apareció las tres veces: un 44,4 %, con un intervalo de confianza del 95 % entre el 27,6 % y el 62,7 %.
269 preguntas lanzadas tres veces seguidas al mismo motor · 27 de ellas con la marca presente al menos una vez · 1 de septiembre de 2026
-
03
Dos buscadores de IA respondiendo a la misma pregunta comparten entre el 4 % y el 13 % de sus fuentes
Sobre 9.112 pares de respuestas a la misma pregunta, el solape de dominios citados entre dos motores va del 3,9 % al 13,4 %. En 6 de cada 10 comparaciones entre ChatGPT y Perplexity no hay ni una sola fuente en común.
9.112 pares de respuestas a la misma pregunta, comparados entre motores · 1 de septiembre de 2026
-
04
Nuestra primera medición de precisión dio un 99,5 %. Era falsa
De las 107 comprobaciones que producían aquel 99,5 %, 106 no podían salir mal por construcción. Al exigir que cada dato pudiera ser contradicho por la respuesta, la cifra real quedó en un 64,2 % sobre 53 comprobaciones.
107 comprobaciones iniciales · 53 tras exigir que cada dato pudiera fallar · 1 de septiembre de 2026
-
05
«El tráfico de ChatGPT convierte nueve veces mejor» no se sostiene
La evidencia publicada sitúa la conversión del tráfico procedente de ChatGPT entre un 13 % peor y un 31 % mejor que la del tráfico orgánico, es decir, aproximadamente a la par. El estudio más grande y revisado por pares —973 sitios y 164,8 millones de transacciones— es el que encuentra el 13 % peor. En servicios y B2B, el único estudio con datos de España (GA4 de 25 webs, octubre de 2026) da una mediana de ×1,87 midiendo eventos clave, no ventas; en las webs que más convierten, la diferencia ya no se distingue del azar.
Revisión de la evidencia publicada. El estudio mayor: 973 sitios y 164,8 millones de transacciones. Desde octubre de 2026, también un estudio español de 39 webs · 1 de septiembre de 2026
-
06
Preguntamos 54 veces a la IA por montaje de stands en España: 19 de los 20 socios de la patronal no salen ni una vez
De 54 respuestas de Perplexity a preguntas reales de compra sobre montaje de stands en España, 24 de las 40 empresas rastreadas (60 %) no aparecen ni una sola vez. Entre ellas, 19 de los 20 socios de la asociación del sector. El único socio que aparece lo hace en el 87 % de las respuestas y encabeza el ranking, sin tener ni un solo bloque de datos estructurados en su web.
54 respuestas de Perplexity a 18 preguntas de compra · 40 empresas del sector rastreadas en ellas · 63 webs analizadas por HTTP · 7 de septiembre de 2026
-
07
Google deja salirse de su IA. En nuestro panel, ese interruptor apagaría el 53 % de las menciones
Google ofrece desde el 31 de agosto de 2026 un control de una sola casilla para dejar de aparecer en AI Overviews, AI Mode y la IA de Discover. Sobre 17.710 respuestas medidas de un panel cerrado de 11 marcas, Google AI Mode aporta el 53 % de todas las veces que un buscador de IA nombra a la marca (IC95% 50,9–55). Por marca el reparto va del 34 % al 78 %: en 7 de las 11, apretar ese interruptor apagaría más de la mitad de su presencia en IA.
17.710 respuestas medidas sobre un panel cerrado de 11 marcas · 9 de septiembre de 2026
-
08
La misma web sacó 95 en nuestra auditoría técnica y 20 en la de Cloudflare
El 10 de septiembre de 2026 pasamos tres webs por nuestro AI Readiness y por el escáner de preparación para agentes de Cloudflare. Nosotros dimos 95, 98 y 93; Cloudflare, 20, 20 y 27. La mayor parte de la distancia se explica porque miden capas distintas: la nuestra comprueba si un buscador de IA puede leer la página, y 8 de las 15 comprobaciones de Cloudflare son de APIs, autenticación y servidores MCP. Al auditar después las portadas de 23 webs de clientes con el motor corregido, ninguna tenía una sola señal para agentes, 17 sacaban 70 o más y 4 rechazaban siempre a GPTBot, el rastreador de entrenamiento de OpenAI, mientras dejaban pasar a todos los de búsqueda.
3 webs pasadas por las dos herramientas · 23 portadas de clientes auditadas con el motor corregido · 10 de septiembre de 2026
-
09
Tu Search Console tiene impresiones que no hizo ninguna persona
Search Console cuenta como impresiones búsquedas que no hizo ninguna persona. En joseredondo.es, entre el 1 de julio y el 20 de septiembre de 2026, el 28,5 % de las impresiones por consulta venía de filas sin clics por debajo de la posición 50 o con forma de prompt de herramienta GEO. Quitándolas, la posición media pasa de 28,9 a 22,6. La señal más fiable son los clics: un robot no hace clic.
Dos webs propias, export de búsqueda web de Search Console: joseredondo.es (544 consultas, 10.954 impresiones) y vilnux.com (27 páginas, 15 consultas) · 23 de septiembre de 2026
-
10
¿Es LinkedIn el segundo dominio más citado por la IA? En nuestros datos, es el noveno
En 30.774 respuestas en español medidas entre el 26 de junio y el 20 de septiembre de 2026, linkedin.com es el 9.º dominio más citado, con 1.445 citas. YouTube es el 1.º, con 8.084. LinkedIn aparece en el 7,5 % de las respuestas de Perplexity y casi nunca en las de ChatGPT y Copilot. Y solo el 20,1 % de las citas a LinkedIn van a un post: el resto son páginas de empresa, artículos y perfiles.
30.774 respuestas de cuatro motores sobre 34 marcas, con 262.109 citas a webs que no son de la marca medida · 23 de septiembre de 2026
-
11
Un agente de IA llegó al contacto en 9 de 10 webs de empresa y encontró el precio en 1
El 2 de octubre de 2026 un agente de IA hizo tres encargos en 12 webs españolas, tres veces cada uno: encontrar el precio, el horario y la forma de contacto. En las 10 webs de empresas clientes llegó al contacto en 9 y encontró el precio en 1. El horario, en 6. Ninguna web le bloqueó con una verificación anti-robots: de los 48 intentos fallidos, en 40 el agente recorrió cuatro páginas sin dar con el dato. Y cuando no lo encuentra, a veces se lo inventa: en nuestra propia web dio precios de 300, 225 y 790 € que no existen, hasta que pusimos los precios en la portada.
12 webs (10 de empresas clientes y 2 propias) · 3 encargos × 3 intentos = 108 intentos · 2 de octubre de 2026
-
12
Perplexity ha dejado de citar Reddit: del 5,6 % de sus respuestas al 0,1 % en nueve semanas
Entre la semana 33 y la 41 de 2026 medimos cada semana en Perplexity las mismas 770 preguntas en español sobre 9 marcas. La parte de respuestas que cita reddit.com bajó del 5,6 % (43 de 770) al 0,1 % (1 de 770). Las fuentes por respuesta no bajaron: siguieron en torno a 18. El motor no cita menos; ha dejado de citar Reddit. En Google AI Mode Reddit pesaba poco y también cae, del 1,4 % al 0,3 %.
Perplexity: 9 marcas y 770 preguntas fijas, 6.930 respuestas. Google AI Mode: 8 marcas y 627 preguntas fijas · 13 de octubre de 2026
Un informe semanal generado con nuestra propia medición: cómo se han movido Google AI Mode, Perplexity y ChatGPT con las mismas preguntas y marcas, y por qué cuando se sabe. Ver el informe de esta semana →
Cómo se puede comprobar
Cada respuesta se guarda con su texto completo y un sello que declara el transporte, el modelo, si hubo búsqueda web y cuántas repeticiones se hicieron. Eso es lo que permite afirmar que una serie es comparable consigo misma — y detectar cuándo deja de serlo. La metodología completa está publicada aparte.
Leer la metodología de medición →
Preguntas frecuentes
¿Qué es vilnux Research?
Es la sección donde publicamos los hallazgos que salen de medir la visibilidad de marcas en buscadores de IA. Cada uno indica qué se midió, sobre qué muestra, con qué método y qué no permite afirmar.
¿Se pueden citar estos datos?
Sí. Cada hallazgo lleva su fecha, su muestra y su método, que es lo que hace falta para citarlo bien. Agradecemos el enlace a la página del hallazgo concreto en lugar de a la portada de la sección.
¿Con qué frecuencia se publican hallazgos nuevos?
No hay calendario. Se publica cuando la medición semanal produce algo que se sostiene sobre una muestra suficiente; forzar una cadencia obligaría a publicar hallazgos débiles, que es justo lo contrario de para lo que existe esta sección.
Mide tu marca con este mismo método
La auditoría gratuita usa el motor tal y como está hoy, con su muestra y su intervalo. Sin registro y sin tarjeta.
Hacer mi auditoría gratis →Inicio · Metodología · Planes y precios · X · Product Hunt